Ця розумна стаття колеги з шотландської колегії адвокатів Томаса Росса К. Сі* є чудовим прикладом використання відомого культурного посилання для ілюстрації правової проблеми. У цьому випадку він використовує пісню «Delilah» валлійського співака Тома Джонса, щоб підкреслити невідповідність між шотландським та англійським кримінальним законодавством щодо злочину з почуття пристрасті. Це також висвітлює психологічний феномен; як соціальне сприйняття певних культурних посилань може змінитися з часом, коли ми станемо чутливими до несвідомого негативного упередження, яке таке посилання може спричинити. У цій статті це стосується посилення негативної поведінки через популярну пісню, яку співають на матчах уельського регбі. Стаття…

«Нещодавно я послухав дуже жваву дискусію на радіо щодо питання про те, чи повинен був Уельський регбійний союз заборонити своїм уболівальникам співати на матчах стандарт Тома Джонса «Delilah». Валлійська жіноча допомога взяла на себе певну заслугу в цьому рішенні, роками стверджуючи, що текст пісні може мати ефект «нормалізації» насильства щодо жінок. Дискусія змусила мене задуматися, скільки слухачів оцінили різкий вплив описаного в пісні сценарію на вирок, винесений відкинутому вбивці, якби злочин стався в Пейслі, а не в Понтіпрідді.

Я був трохи здивований, дізнавшись, скільки абонентів стверджували, що не знайомі з текстом. У «Делілі» розповідається про чоловіка, який пройшов повз будинок своєї партнерки, щоб побачити, як вона вчинила сексуальну невірність (поетично описану як «мерехтливі тіні кохання на її сліпих»). Він дочекався, поки її таємничий коханець поїхав, а потім зарізав Далілу до смерті, коли вона відчинила двері.

Багато хто буде здивований, дізнавшись, що в Шотландії в 2023 році той факт, що навмисне вбивство жінки відбулося на цьому тлі, виправдовував би скорочення злочину з вбивства до навмисного вбивства.

Читачі очікують, що виявлення факту сексуальної зради розглядатиметься суддею, яка виносить вирок, як фактор, що вплинув на вирок, але це СПЕЦІАЛЬНИЙ ефект фактора «невірності», який заслуговує на коментар.

Щоб проілюструвати цю думку, якби новий сусід переїхав у квартиру піді мною і щовечора вмикав гучну музику в джунглях з опівночі до 6 ранку (у стилі огидного священика з «Батька Теда»), тоді я зламався через три місяці й узяв пряма дія, щоб знову ознайомитися з нічною тишею, несусідська поведінка померлого БУДЕ прийнята до уваги під час винесення вироку, але злочин ВСЕ ДІЙКИ буде вбивством. Вирок ВСЕ ВСІ БУДЕ ДОВІЧНИМ тюремним ув'язненням, будь-яке пом'якшення покарання буде виражено в частині покарання (період, який необхідно відбути, перш ніж можна буде подати заяву про умовно-дострокове звільнення). Якби було встановлено частину покарання у 16 ​​років, я б вимагав відбути кожен день цього періоду, перш ніж можна було б навіть подумати про звільнення.

Навпаки, якби мій сусід, який любить музику в джунглях, пішов відсвяткувати моє ув’язнення, повернувся й побачив, що його дівчина відтворює сценарій Даліли з колегою по роботі, і продовжив відтворювати тексти пісень до їх фатального кінця, він міг би претендувати на особливий вид пом'якшення; а саме юридична провокація на основі сексуальної невірності, яка БУЛА б зменшити злочинність від вбивства до умисного вбивства. Фактично, він міг би заявити про юридичну провокацію, навіть якщо б не бачив «мерехтливих тіней кохання на її сліпих», було б достатньо, якби вона зізналася йому у своїй невірності. Якщо припустити вирок у вигляді 12 років позбавлення волі за навмисне вбивство, є всі шанси, що він вийде через 6 років – на цілих 10 років раніше за мене.

Цей «виняток» завжди здавався мені дивним. Пом’якшення тяжких злочинів має багато форм. Ми всі будемо співчувати батькам, які вжили заходів проти кривдника, який жорстоко поводився з його/її дитиною. Усі наші судді врахували б цей факт, виносячи вирок, але навіть таке пом’якшення НЕ призвело б до скорочення злочину від вбивства до навмисного вбивства – і за цим слідувало б довічне ув’язнення. Тож чому визнання невірності має мати такий глибокий ефект?

Як це часто буває в питаннях захисту жінок, наші англійські колеги діяли швидше і рішучіше. У випадку Р проти Сміта [2000] AC 146 — зауважив лорд Гофман "чоловіча власність не повинна сьогодні бути прийнятною причиною втрати самоконтролю, що призводить до вбивства". Після цього був прийнятий Закон про коронерів і правосуддя 2002 року, який передбачав "при визначенні того, чи має втрата самоконтролю кваліфікуючий фактор, той факт, що зроблене або сказане було рівноцінно сексуальній невірності, не слід брати до уваги" (розділ 55).

Трохи втішить тих, хто бачить проблему так само, як і я – це питання наразі розглядається Шотландською юридичною комісією в рамках її «Дискусійного документа про психічний елемент у вбивстві» (Дискусійний документ № 172). Зазначаючи, що виняток був «частиною шотландського законодавства протягом століть», у документі сумніваються, «чи причини існування та продовження винятку щодо невірності» є прийнятними в сучасному суспільстві», і зазначає, що «захист може вважатися сильним неспокійно ставиться до кампанії шотландського уряду проти домашнього насильства».

«Захист» – хоча й доступний для чоловіків І жінок – здається, страждає від притаманного гендерного упередження. Як сказав лорд Німмо Сміт Друрі 2001 SCCR 553 «Не висловлюючи ніякої думки з цього приводу, я визнаю, що серйозна критика закону може бути зроблена… полягає в тому, що … найчастіше вбивцею є чоловік, а жертвою – жінка».

    Паперові записи «Більшість практиків під час наших неофіційних консультацій критикували чинний закон як неприйнятний і архаїчний підхід, що походить від застарілих концепцій чоловічої честі та сексуального володіння».

     Це закінчується «Ми маємо намір рекомендувати скасувати частковий захист від провокації сексуальної невірності у справах про вбивства. Чи згодні консультанти?'. Цей консультант робить – що ви думаєте?

(*Стаття перепублікована з люб’язного дозволу Томас Росс KC)

Примітка: якщо ви хочете дізнатися, як уряди мають прагнути змінити культуру сексуального насильства за допомогою політики охорони здоров’я та законодавства, перегляньте найновішу статтю The Reward Foundation на цю тему: «Проблемне використання порнографії: юридичні та медичні міркування».