Нещодавнє розповсюдження справ у Англії, де поліція та CPS не надали докази згоди, вираженої у кореспонденції соціальних мереж, привернули увагу практики CPS та поліції у випадках зґвалтування. Перш ніж подивитися на найновішу інформацію, ось деякі фонові примітки, щоб помістити його в контекст.
Діючи в інтересах суспільства, Служба прокуратури Королівства (CPS) повинна бути чесною для обох сторін: скаржнику, особі, яка, як стверджувалося, була зґвалтована, і відповідачеві / обвинуваченому. Потрібно бути доказом того, що я) скоєно злочин, і ii) що обвинувачувана особа, це вчинила. Щоб вирішити, чи повинна подати скаргу на судовий розгляд, КПС, перш за все, поцікавить, чи є це загальним інтересом, а потім вирішує, чи існує достатність доказів (кількості) та надійності (якості) доказів обох елементів i ) і ii). Тоді жюрі при розгляді зґвалтування приймати рішення щодо фактів / доказів, отриманих з обох сторін, з керівництвом судді щодо закону, якщо обвинувачений винен за обгрунтованими сумнівами щодо зазначеного злочину чи ні.
CPS виклав керівні принципи зґвалтування та сексуальні злочини. Він включає те, що означає «розумну віру в згоду».
«Вирішення питання, чи є переконання обґрунтованим, повинно бути визначене з урахуванням усіх обставин, включаючи будь-які кроки (A), які були зроблені для встановлення згоди (B) на згоду (підрозділ (2) розділів 1-4). Цілком ймовірно, що це включатиме ознаки обвинуваченого, такі як інвалідність або надзвичайна молодість, але не в тому випадку, якщо він має якісь певні фетиші.
... Відповідач (A) несе відповідальність за те, щоб (B) погодився на сексуальну активність у відповідний час. Важливо, щоб поліція запитувала правопорушника в інтерв'ю, які кроки, які він взяв для того, щоб задовольнити себе того, що скаржник погодився, щоб показати свій стан свого розуму на той час.
Тест розумної віри - суб'єктивний тест з об'єктивним елементом. Найкращий спосіб вирішення цієї проблеми - задавати два запитання:
- Чи відповідач вважав, що скаржник погодився? Це стосується його особистої здатності оцінювати згоду (суб'єктивний елемент тесту).
- Якщо так, чи відповідач обґрунтовано в це повірив? Суд присяжних вирішить, чи була його переконання обґрунтованою (об'єктивний елемент) ".
Ось звіт (адаптований з Шотландські юридичні новини), що проливає світло на недавній розвиток розуміння згоди у справах про зґвалтування в Англії та Уельсі.
Команда Директор державних обвинувачень (ДПП) в Англії та Уельсі, Алісон Сандерс (на фото) сказав, що мовчання під час зґвалтування може бути свідченням згоди. За її словами, підозрюваний міг мати "обґрунтовану думку", що скаржник погодився, якщо вони будуть мовчати.
Вона також зазначила, що КПС повинна бути "захистом" для обох сторін, яку зазвичай розуміють як одну з функцій прокурора, з огляду на чотири високопрофесійні обвинувачення, які поставили під сумнів дії обох адвокатів та поліція
Пані Саундерс заявила, що існує двоетапна перевірка на звинувачення в згвалтування. По-перше, вони розглядають спроможність скаржника погоджуватися, а по-друге, чи підозрюваний мав розумне переконання, що є згода.
вона розповіла Evening Standard: "Отже, в деяких випадках ви можете зрозуміти, чому, хоча скаржник може думати, що їх зґвалтували, існує розумне переконання, що вони погодились, або через молчавість, або через інші дії чи будь-які інші дії.
"Ми є там не тільки для того, щоб бути в змозі порушити кримінальну справу у випадках, коли було вчинено правопорушення, але також не переслідувати випадки, коли не вистачає доказів".
ДПП додав: "Ми ніколи не робили крайності, якщо хтось каже, що їх згвалтували або просто хочуть кричати на зґвалтування, то цього достатньо".
CPS ' Кодекс для королівських прокурорів, правило 4.2 заявляє: "У більшості випадків прокурори повинні лише вирішувати, чи слід порушувати кримінальну відповідальність після завершення розслідування, і після того, як всі доступні докази були переглянуті".
