Дослідники використовують різні методи, щоб встановити, який вплив використання порно може мати на поведінку користувача. Нам особливо подобаються ті, які використовують сканування мозку, які демонструють помітні фізичні відмінності, але вони дорогі і рідкісні в порівнянні з більш дешевим методом використання опитувальників, який підтримують багато вчених-соціологів. Однак опитувальники дуже різняться в тому, наскільки якісно вони складені. Деякі насправді дають дуже спотворені результати.
Ми щойно опублікували це відео аналізуючи Масштаб ефекту споживання порнографії (PCES), створений Халдом і Маламутом ще в 2008 у своїй роботі Самозайманий ефект споживання порнографії. Як прокоментував один професор психології шкалу "це психометричний кошмар".
У квітні 2018, Гері Уілсон з вашої brainonporn.com, зробив презентацію про масштаб впливу споживання порнографії. Вона була частиною його аналізу інструментів дослідження доброї та поганої науки на Коаліція для завершення глобального саміту з сексуальної експлуатації у Вашингтоні
PCES використовувався в багатьох дослідженнях, які повідомляють, що велике споживання порнографії корисно для здоров'я. Перегляньте відео та дізнайтеся, як поганий дизайн анкети може перетворити шкоду на позитивні результати. Недоліки конструкції цього інструменту справді відкривають очі. На жаль, багато статей, які, здається, демонструють, що порно завжди є здоровим вибором для споживачів, використовували і продовжують використовувати цей недосконалий масштаб як основу своїх досліджень.
Якщо ви хочете побачити повну презентацію Гері, яка також охоплює 4 інші приклади поганого дизайну досліджень, її можна отримати в Коаліція для завершення глобального саміту з сексуальної експлуатації веб-сайт під назвою Porn Research: Fact or Fiction? - Гері Вілсон.
Ми сподіваємось додати ще багато відео на www.rewardfoundation.org в найближчі кілька тижнів.
